İsviçre’de yaşayan Mehmet Kaya 10 Eylül 2015’te Western Union aracılığıyla 347 lira masraf ödeyip Tunceli’de Etiler Escort bayan yaşayan kardeşi Cafer Kaya’ya 15 bin lira gönderdi
Parayı çekmek için 15 Eylül 2015’te Hozat’taki Western Union şubesine giden Cafer Kaya paranın İstanbul’da tıpkı isimli biri tarafından 12 Eylül 2015 Escort Etiler Cumartesi günü Şişli’deki bir alışveriş merkezinde nöbetçi olarak açık bir bankanın şubesinden çekildiğini öğrendi
Cafer Kaya savcılığa cürüm duyurusunda bulunurken İsviçre’den İstanbul’a gelen Mehmet Kaya da kelam konusu banka aleyhine Etiler Escort dava açtı
Mehmet Kaya’nın avukatı Erbil Güner tarafından İstanbul 11 Tüketici Mahkemesi’ne sunulan dava dilekçesinde paranın 12 Eylül 2015’te Moldova vatandaşı Cafer Kaya isimli bireye sırf pasaport ibrazıyla şahsi kusurlu olarak ödendiği belirtildi
Paranın üçüncü bireye ödenmesi esnasında doldurulan evrak üzerindeki hiçbir yazı ve imzanın gerçek Cafer Kaya’ya ilişkin olmadığı anlatılan dilekçede gerçek Kaya’nın da ikamet etmediği İstanbul’a hiç gelmediği kaydedildi
Türk ismiyle Moldova pasaportu sundu
Bankanın paranın ödenmesi konusunda gereken dikkati ve itinası göstermesi bütün güvenlik tedbirlerini alıp prosedürleri objektif halde işletmesi halinde Cafer Kaya’nın maddi ziyana uğramayacağı vurgulanan dilekçede Paranın alıcısı olduğunu beyan ederek bankaya başvuran kişinin yabancılık ögesi taşıması pasaport ibraz etmesi Cafer Kaya ismiyle Moldova vatandaşı görünmesi üzere güvenlik tedbirleri ve denetimleri göz arkası edilmiştir Alıcının yanlışsız kişi olup olmadığı yordamına uygun halde araştırılıp sorgulamamış müvekkile ilişkin para sahteciliklere karşı korunmamıştır denildi
Mahkeme davayı reddetti
Mahkemenin dava belgesini gönderdiği uzman tarafından hazırlanan raporda Western Union’un para transfer süreçlerinde birtakım bankalarla mutabakatlı olduğu alıcıdan kimlik evrakı ve gönderici tarafından bildirilen Money Transfer Control Number’ı MTCN söylemesinin istendiği bunun akabinde ödeme yapıldığı kaydedildi
Raporda davacının şifre mahiyetindeki MTCN numarasını diğerleriyle paylaşmaması halinde havalenin Türkiye’deki bir acenteden çekilemeyeceği vurgulanarak MTCN numarasının gerek bankaların gerekse Western Union sisteminde şifreli olarak saklandığı ödeme noktasında da alıcının beyanıyla sisteme girilene kadar görülmediği anlatıldı
Davalı bankanın mahkemeye sunduğu dilekçede de paranın ödenmesi için alıcının MTCN kodunu söylemesi ve kimlik ibraz etmesi gerektiği MTCN kodunun yalnızca parayı gönderen ile çeken kişinin bilebileceği davacının bu kodu korumak zorunda olduğu belirtilerek bankaya kusur atfedilemeyeceği bildirildi
Davayı karara bağlayan mahkeme parayı çekmek için kullanılan şifrenin yalnızca Mehmet Kaya tarafından bilindiğini üçüncü kişinin öğrenmesinin imkansız olduğunu belirterek parayı çekmeye giden şahsın gerçek şifreyi yetkililere söylediğini sürecin buna nazaran yapıldığını kaydetti
Mahkeme hakikat şifre verilmediği sürece sürecin gerçekleştirilemeyeceğini vurgulayarak banka kusurlu olmadığından davanın reddine karar verdi
Dolandırıcı tıpkı pasaportla oburunun parasını da çekmiş
Bunun üzerine Mehmet Kaya İstanbul 11 Tüketici Mahkemesi’nin kararını İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf taşıdı
Kaya’nın avukatlarınca hazırlanan dilekçede mahkemenin karara tesir edecek nitelikteki hayati kanıtları toplamadan karar kurduğu öne sürülerek parayı çeken dolandırıcının tıpkı pasaportla bir oburunun parasını da çektiğine ait farklı bir belgeden oluşan kanıtın mahallî mahkemeye sunulduğu anlatıldı
Dilekçede bu kanıt sayesinde dava konusu paranın çekilmesinde kullanılan pasaportun tıpkı vakitte bir diğer kişinin parası çekilirken de kullanıldığının anlaşıldığı belirtilerek tekrar davalıların paranın güvenliğini sağlayamadıklarının dışarıdan müdahaleyle dolandırıcılar tarafından paranın çekilmesine ait bilgi ve şifrelerin alınabildiğinin de ispat edildiği kaydedildi
Mahallî mahkemenin bu kanıtı incelemediği tabir edilen dilekçede eksik inceleme ve yanlışlı kabuller içeren uzman raporuyla yetinilerek karar verildiği aktarıldı
Dilekçede uydurma pasaportların tespiti için de detektörlerin satıldığı bankanın pasaport sahteciliğini öngörüp tedbirini almak zorunda olduğu tabir edilerek lokal mahkemenin kararının kaldırılması istendi
İstinaf davacıyı haklı buldu
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18 Hukuk Dairesi’nin kararında Cafer Kaya ismine düzenlenen düzmece pasaporttaki imzayla davacının kardeşi Cafer Kaya’nın belgeye sunulan imzalarının bariz farklı olduğu belirtildi
Bankanın yabancı asıllı müşterilere ödeme sırasında tek başına pasaport üzerinden kimlik tespitiyle yetinmemesi vatandaşlık numarası içeren kimlik kartı da istemesi gerektiği lisana getirilen kararda yalnızca ibraz edilen pasaport üzerine ödeme yapılmasının davalı bankanın ihmalini gösterdiği bildirildi
İstinaf talebini kabul eden daire mahallî mahkemenin kararını kaldırarak davalı bankanın 12 Eylül 2015’ten itibaren 15 bin 347 lirayı yasal faiziyle davacıya ödemesine hükmetti
Mahkeme emsal karar verdi
Kararı AA muhabirine pahalandıran avukat Erbil Güner bugüne kadar birinci derece ve üst mahkemeler tarafından bu mevzuda verilen kararların tüketiciler aleyhine sonuçlandığını söyledi
Bu karardan evvel mağdur olan tüketicilerden MTCN şifrelerini koruduklarını ispat etmeleri ve Western Union güvenlik sisteminin aşıldığını ortaya koymalarının beklendiğini lisana getiren Güner Böylece mağdur vatandaşlar adalet karşısında da darbe alıyor ve hak kaybına uğruyorlardı Belgemizde alınan kararla acente ve bankaların dolandırıcılık hareketlerine karşı daha dikkatli ve ihtimamlı hareket etmeleri gerektiği ortaya konulmuş oldu Dairenin kararı bu manada emsal bir karar olmakla bu hususta mağduriyet yaşamış sayısız vatandaşa yol gösterici olması manasında da memnuniyet vericidir sözünü kullandı
