CHP Genel Lideri Kemal Kılıçdaroğlu’nun başörtüsü hareketi ve AK Parti’nin anayasa resti ile başlayan tartışmalar, bu hususta anayasal garantinin kural olduğunu ortaya koydu. 28 Şubat sürecinde darbecilerin sesi olan gazeteciler, 25 yıl evvelki refleksle öfke dolu yazılar kaleme alıp işi rejim tartışmasına kadar vardırdı. Nefretin öncülüğünü Cumhuriyet Gazetesi yaptı. 3 gün üst üste atılan manşetlerle Anayasa değişikliğini maksat alan gazete “Laiklik tehlikede” temalı bir başyazı yayımladı. İran’da bayanların başörtüsünü çıkartmak için savaş verdiği tez edilen yazıda “Laiklik unsuru aslında uygar Türkiye’nin tüm dünyada en kıymetli gücüdür. Bu nedenle laik prensiplere dayalı hukuk sistemini titizlikle korumalıyız. Siyaset dünyasında yer alanlar, günlük siyaset dalgalanmalarına kapılmadan, laiklik unsurunu savunmalı ve titizlikle korumalıdır” denildi.
YASAKÇI BAŞ TEKRAR HORTLADI
Gazetenin muharrirleri da birebir yolu izledi. Mevzuyu 2 gün üst üste köşesine taşıyan Emre Kongar, “Sorunun ismi, başörtüsü sorunu değil, ‘Türban’ sorunu yahut halk ortasındaki deyişle ‘Sıkmabaş’ sorunudur” satırlarıyla başörtülülere kin kustu. “Türbanın siyasal İslam’ın bir simgesi olduğunu” öne süren Kongar, işi “başörtüsünün Allah’ın buyruğu olmadığını” dillendirmeye kadar vardırdı. Kongar başörtüsüne de yasak istedi: “Şu anda ‘Türban’ Türkiye’de, bütün kamu kuruluşlarında, hem de siyasal simge olarak kullanılması sakıncalı olan yargıda, güvenlikte, askerlikte ve eğitimde bile serbestçe kullanılmaktadır… Aşikâr bir inancı yahut bir kimliği belirten hiçbir simge, kamu hizmeti verenler tarafından, devletin kimlikler ve inançlar karşısında tarafsızlığını temsil ettikleri için, kullanılamaz.”
BAŞÖRTÜLÜ MEMUR RAHATSIZLIĞI
Cumhuriyet muharrirleri Orhan Bursalı ve Ali Sirmen, teklifi nedeniyle Kılıçdaroğlu’nu eleştirdi, Zülal Kalkandelen ise başörtülü kamu işçisinden duyduğu rahatsızlığı lisana getirdi.
“Türban ilkokula kadar inmişken, laik kesitin ömür stiline, giysisine hücumlar yoğunlaşmışken… Anayasa’daki laik devlet unsuruna ters bir halde yargı, Emniyet ve TSK mensupları da türban takarken… Tarikatlar ve cemaatler devlet kurumlarına çökmüş hilafet davetleri yaparken… CHP, türbanı yasal teminata almak için yasa teklifi verdi!” diyen Kalkandelen şöyle yazdı: “Bu durumda çarşafla ya da rahibe kıyafetiyle kamu kurumlarında çalışmak isteyenler çıkabilir, çarşaflı savcı, hâkim, hekim olabilir; çarşafın üzerine geçirir cüppeyi girer mahkeme salonuna… Nasıl önleyecekler bunu? CHP, şeriata karşı durup bayanların örtünme zorunluluğunu kaldıran Atatürk’ün aksisi istikamette ilerliyor!”
“İRANLI BAYANLAR BAŞINI AÇARKEN…”
CHP eski Milletvekili Mustafa Balbay, “İran’da bayanlar, saçın teli kadar özgürlük için vefatı göze alırken… Türkiye’de bayanlar, özgürce yaşamanın bedelini ‘erkek vahşeti’ ile öderken… Kemal Bey’in bizim bilmediğimiz bir bildiği olmalı!” satırlarıyla Kılıçdaroğlu’nu eleştirdi. Gazetenin bir öbür muharriri Mehmet Ali Güller “Kılıçdaroğlu’nun pası Erdoğan için gol, CHP için tuzak oldu! Özetle AKP’nin karşıdevrim programını uygulayabilmesi için Kılıçdaroğlu’ndan değerli bir pas gelmiş oldu. Zira mevzuyu anayasal düzleme çıkarmak demek, anayasanın laiklik unsurunu değiştirmek demektir! Zira türban, karşıdevrim programı açısından İhtilal Kanunlarının tasfiyesinin aracıdır” kelamlarıyla karşı ihtilale yol açıldığını öne sürdü.
Gazeteci Enver Aysever TELE1’de Kılıdaroğlu ile dalga geçti. Gazeteci Nevşin Mengü de “Oldu olacak samimi görünelim diye şeriat getirilsin” tabirlerini kullandı.
Yine birebir yaygara: ‘Laiklik elden gidiyor’
– Eski CHP Genel Sekreteri Lider Sav kendince laiklik uyarısı yaptı: “Laiklik prensibi kemirilirken, özü ve içi boşaltılmaya çalışılırken sessiz kalanların, hatta yozlaşmasına çanak tutanların, birkaç yıl evvel başörtüsü ile ilgili Anayasa Mahkemesi’ne iptal başvurusu için attıkları imzaları, verilen gayretleri, söyledikleri kelamları unutanların, başörtüsü-türban ile ilgili tartışmaları gereksiz ve vakitsiz biçimde lisana getirmek isteyenlerin tekrar tekrar dikkatle ve ibretle okumalarını tavsiye ederim…”
– Eski CHP Milletvekili Mehmet Ziya Yergök zirveden bir üslupla düzenlemeye karşı çıktı: “Başörtüsü bugün askerin, polisin, yargıcın, savcının, Harp Okulu öğrencisinin ve milletvekilinin başında var. Artık başörtüsü takmayanlara dönük taciz ve akınlar kelam konusu. Cumhuriyet’in de CHP’nin de asla ödün veremeyeceği temel prensiplerin başında laiklik unsuru geliyor. Hiçbir koşul altında bunu gözardı edemeyiz. Laiklik yoksa özgürlük de demokrasi de yoktur.”
– Eski CHP Küme Başkanvekili Kemal Anadol, CHP’nin üniversitelerde başörtüsü serbestisini öngören yasa teklifini 2008’de Anayasa Mahkemesi’ne taşıdığına işaret etti: “O günkü imzamın güçlü bir biçimde gerisindeyim. Ayrıyeten bugün (dün) Uygar Kanun’un kabul edilişinin yıldönümü ve İranlı bayanlar başörtülerini çıkartmamak için kendilerini zorlayan mollalarla insanlık savaşı veriyorlar. Mevzuyu bu türlü değerlendiriyorum.”
